هل الحريه قبل الشريعه؟؟

هل الحرية قبل الشريعة ؟

عمر بن عبد المجيد البيانوني

بسم الله الرَّحمن الرَّحيم

الحمد لله لا يُحصَى له عَدَدُ، ولا تحيط به الأقلامُ والمُدَدُ، وصلاةُ الله وسلامُه على أشرف الخلق صلاةً ما لها أمَدُ، وبعد،
فقد كَثُرَ الحديث عن الحرية وأهميَّتها، وذلك كردَّة فعل عن الاستبداد والظلم ومصادرة الحرِّيَّات، وبالغ بعضهم في الحرية حتى قال: الحرية قبل تطبيق الشريعة، وكأنَّ الحريةَ والشريعةَ خصمان لا بد من تقديم أحدهما على الآخر، فهل الحرية قبل الشريعة؟

هناك فرق بين من يقول ذلك معالجةً لواقع معين خاص وليس تقريراً لمبدأ عام، فالشعوب التي سُلبت حرِّيتها وانتهكت كرامتها لا بدَّ من استرداد حقِّها في الحرية والكرامة الإنسانية، أما من يقول: (الحرية قبل الشريعة)، مقرِّراً لمبدأ عام وجاعلاً الحرية أصلاً يحاكم عليه ما عداه ويقدِّمه على الشريعة فهذا مردود غير مقبول، وبيان ذلك من أربعة أوجه:

الوجه الأول: أن الشريعة لا تناقض الحرية ولا تعتدي عليها، بل إنَّ نظامَ الإسلامِ هو الذي يحقِّق حرِّيةَ الإنسانِ بأكمل صورة حين يقرِّر أنَّ هناك عبوديةً واحدةً لله الواحد الأحد، ويلغي العبوديات الباطلة في كافَّة صورها وأشكالها من عبوديَّة البشر للبشر، ومن عبوديتهم لأهوائهم وشهواتهم.
والإسلام أعطى الحرية لاعتقادات الناس على أن يظلوا تحت نظام الإسلام وإن لم يعتنقوه عقيدةً، فإقامة النظام الإسلامي لا يعني إكراه الناس على الدخول في الدين فقد قال تعالى: {لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ}، لكن يكونوا خاضعين لنظام الإسلام، فالحرية هي جزء من الشريعة، فلا معنى ولا مبرِّر لتقديم الحرية عليها.
والقول بأن الحرية قبل تطبيق الشريعة يوهم بأن الشريعة تناقض حريات الناس مع أنَّ من شروط التكليف أن يكون الإنسان حرَّاً مختاراً، فالمكره غير مؤاخذ على ما أكره عليه.
ليس معنى أن الشريعة قبل الحرية، وقبل كل شيء، وأنها الحاكمة على غيرها: إقصاء كل من يختلف معه أحد، أو اتهامه وتضليله، فقد قال تعالى: {وَمَنْ تَوَلَّى فَمَا أَرْسَلنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظَاً}، وقال سبحانه: {فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ. لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُصَيْطِرٍ}، وقال: {فَإِنْ أَعْرَضُوا فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظَاً إِنْ عَلَيْكَ إِلا البَلَاغُ}.
وليس معنى ذلك أيضاً: استبداد أحد بالحكم، فقد قال تعالى {وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ}، وقال مخاطباً نبيَّه عليه الصلاة والسلام: {وَشَاوِرْهُمْ فِي الأمْرِ}، أو قيام دولة دينية وليس إسلامية، والبعض ممن يقول: الحرية قبل تطبيق الشريعة يخشى من استبداد الإسلاميين وإقصائهم، مع أنَّ هذا كله ليس من الإسلام في شيء، وتصرفات المسلمين المخالفة للإسلام لا تمثل إلا من يقوم بها ولا تمثل الإسلام.
وبعضهم لا يعرف من الشريعة إلا تطبيق الحدود، مع أن تطبيق الحدود لا يكون إلا بعد أن تكتمل الشروط وتنتفي الموانع، وعندما يُطَبَّق الإسلامُ ويُرَبَّى الناسُ على مبادئه، فلن تحصل الجرائم التي توجب حداً على مرتكبها إلا في حالات نادرة جداً، بل إنَّ العقوبات الموجودة في القوانين الوضعية إذا اقتصروا على تطبيقها وحدها من غير تنمية للوازع الديني وتربية للناس فستظل الجرائم في ازدياد مستمر، كما حصلت المفارقة العجيبة بين الامتناع المباشر عن شرب الخمر في عهد النبي عليه الصلاة والسلام وبين فرض قانون في أمريكا لمنع الخمور، وصرفت الكثير من الأموال وبذلت الكثير من الجهود، ثم تم إلغاء القانون ولم تفلح في منع الخمر.

الوجه الثاني والثالث والرابع في الثلاثاء القادم بإذن الله

الأسأله

س1/هل الشريعه تناقض الحرية؟؟ وبماذا ترد على من يقول ذلك؟؟

س2/هل يلزم إقامة النظام الإسلامي في الدوله إدخال الناس بالإسلام؟؟

س3/مالأمر الناتج عندما يطبق الإسلام ويربي الناس على مبادئه؟؟

س4/ بعضهم لا يعرف من الشريعة إلا تطبيق ......، مع أن تطبيق ..... لا يكون إلا بعد أن تكتمل ..... وتنتفي...... (اكملي السابق)

س5/ما يخيل إليك عندما يقال ( بأن الحرية قبل تطبيق الشريعة)؟

يرجى الإجابه على سؤال واحد فقط حتى يتمكن البقيه من المشاركه في حضور الدرس

مشكوره على مجهودك تنظر التكمله.

ليش محد يبغا يجاوب على الاسأله

نورتي فروشتي لسا امس جيتي على بالي

تسلمى هدا نورك اختى

والله انتم ديمه فى بالى
امممم الاسله بجد صعبه هدا عليش مجوبتش عليهن

عقوده مارقدر اجاوب اساله مرره صعبه

السلام عليكم ياصبايااا

اتفائل بالرقم 3 وهو رقمي المحبب

سأجيب عن السؤال الثالث
س3/مالأمر الناتج عندما يطبق الإسلام ويربي الناس على مبادئه؟؟

إذا كان المجتمع يقووم على الأسلام وعلى تطبيق مبادئه وزرعها في نفوس افراده
فأن الجريمة ستختفي تدريجيا وسيكون هناك رادع و وازع يمنع الأفراد ويحد من تصرفاتهم المخالفة
فالأسـلام قد وضع العقوبة المناسبة لكل مخالفة ليس فقط جزاء للمخالف وانما لتكون رادع لمن سوااه
وحتى الان لم ولن يوجد قانون يمنع مخالفة ما فرض الأسلام فيه عقووبة
وكان هذا القانون اجدى نفعا من القوانين التي سنـّها الدين الحنيف

تقبلي مروري عقيـدااة وجزاك الله خير الجزاء

باحاول اجيب على السؤال الاول
الوجه الأول: أن الشريعة لا تناقض الحرية ولا تعتدي عليها، بل إنَّ نظامَ الإسلامِ هو الذي يحقِّق حرِّيةَ الإنسانِ بأكمل صورة حين يقرِّر أنَّ هناك عبوديةً واحدةً لله الواحد الأحد، ويلغي
العبوديات الباطلة في كافَّة صورها وأشكالها من عبوديَّة البشر للبشر، ومن عبوديتهم لأهوائهم وشهواتهم.

انشاء الله يكون الجواب صحيح

اولا اشكرك على موضوع
ثانيا
س1/هل الشريعه تناقض الحرية؟؟ وبماذا ترد على من يقول ذلك؟؟

لا لاتناقض الحريه
ارد عليه بقولي
ان الحريه اساسا هي الشريعه
اذا كنت قد تمسكت بدين الاسلام
ولم تتعد حدود الله ستجد في حياتك
حريه لن ترى مثيلها

{أن الشريعة لا تناقض الحرية ولا تعتدي عليها، بل إنَّ نظامَ الإسلامِ هو الذي يحقِّق حرِّيةَ الإنسانِ بأكمل صورة حين يقرِّر أنَّ هناك عبوديةً واحدةً لله الواحد الأحد، ويلغي العبوديات الباطلة في كافَّة صورها وأشكالها من عبوديَّة البشر للبشر، ومن عبوديتهم لأهوائهم وشهواتهم.
والإسلام أعطى الحرية لاعتقادات الناس على أن يظلوا تحت نظام الإسلام وإن لم يعتنقوه عقيدةً، فإقامة النظام الإسلامي لا يعني إكراه الناس على الدخول في الدين فقد قال تعالى: {لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ}، لكن يكونوا خاضعين لنظام الإسلام، فالحرية هي جزء من الشريعة، فلا معنى ولا مبرِّر لتقديم الحرية عليها.}

شكررررررااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااالف

ياااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا

ما قرائت اسم اللي سوا الموضوع

خخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخ

شكراً ترياق وروكيا وشاكوش
اجاباتكم بالقمه ومميزه جداً

باعقودتي جوابي صحيح

احم احم

اعطينا حلاوه هههههه سمايل

ننتظر الجزء القادم مستحي 2

عقوده الجواب حقي صح ام خطاء

وهذه الأسئلة التــي لم يجيب عليهاا احد

هييا أنـا سأجيب ياعقيـده على البقيـة

س2/هل يلزم إقامة النظام الإسلامي في الدوله إدخال الناس بالإسلام؟؟

لا ليس ملزمـا على النـاس الدخول في الأسـلام
ولكن اذا كانوا في بلد اسلامي وجب عليهم الرضوخ لقوانينه
وهذا أن دلّ يدل على ان الشريـعة قد كفلت لجميع البشر حرياتهم
فليس عليه ان يكوون مسلما حتى يناال حقوقه كأنسـان قال الله تعالى (( لا أكره في الديـن ))

س4/ بعضهم لا يعرف من الشريعة إلا تطبيق الحدود ، مع أن تطبيق الحدود لا يكون إلا بعد أن تكتمل الشروط وتنتفي الموانـع (اكملي السابق)

س5/ما يخيل إليك عندما يقال ( بأن الحرية قبل تطبيق الشريعة)؟

خوف بعض النـاس من الأسلام وتشويه الاخر له جعله دين استبداد وديكتاتوريـة وكـبت للحريــات
لذلك نررى ان بعض البلدان تخاف من تطبيق الشريعه وترى انها
ستحول بينهم وبين حرياتهم
هذا لا يعني انهم على صوااب !!
فالشريـعة الأسلاميه هي الدين الوحيد الذي يكفل للمسلمين وغيرهم حرياتهم
فكيف تكون الحرية قبل الشريعه وهي لن تكون مطبقة بكامل اوجهها الا إذا كانت وفق الشريـعة !!

تشكراات عقييدة وجزيتي خيرا
الموضووع كان جدا رائع
بالنسبـة لحضرتي استفدت الكثيير

بل إنك شرطيتي المثاليه ترياق

تابع الحريه قبل الشريعه

الوجه الثاني: القول بتقديم الحرية على الشريعة يعني أنه لو وصل أحد الإسلاميين إلى الحكم فلا يجوز أن يحكم بالشريعة إلا إذا خيَّر الناس بين الشريعة وغيرها، ومتى كان الناس هم الحَكَم على شرع الله؟
ألم يقل الله تعالى: {وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللهُ وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللهُ إِلَيْكَ}، وقال سبحانه: {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللهُ وَرَسُولُهُ أَمْرَاً أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُبِيناً}.

الوجه الثالث: هل يقول أحد: الحرية قبل الالتزام بقوانين الدولة، أم أنَّ قوانينَ الدولةِ تسري على الجميع؟ أليس نظام الإسلام هو الأَوْلى بذلك.
فنظام الإسلام هو أكمل نظام عرفته البشرية لإصلاح الفرد والمجتمع، وأفضل تصوُّر للوجود والحياة، فقد اعترف بحاجات الناس ومطالبهم الدينية والدنيوية، الروحية والجسدية، فهو دين جاء لجلب المصالح وتكثيرها ودرء المفاسد وتقليلها، دينٌ يحارب الظلم والطغيان ويؤيد العدل والإحسان، دينُ الفطرة، {فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفَاً فِطْرَتَ اللهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ}.
قال الدكتور محمد راتب النابلسي: (يتوهم الإنسان أن التحريم الواضح في القرآن مثل تحريم الربا والزنا قيود وضعها الدين عليه، لكنها في الحقيقة حماية لسلامته، تماماً كوضع لوحة "ممنوع الاقتراب ـ حقل ألغام" ). قال تعالى: {مَا يُرِيدُ اللهُ لِيَجْعَلَ عَلَيْكُمْ مِنْ حَرَجٍ وَلَكِنْ يُرِيدُ لِيُطَهِّرَكُمْ وَلِيُتِمَّ نِعْمَتَهُ عَلَيْكُمْ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ}.
ـ والإسلام دين يتوافق مع العقل، فلا تعارض بين العقل الصريح والنقل الصحيح القطعي الثبوت والدلالة، وإذا ظهر شيء من التعارض فإما أن النقل غير صحيح ثبوتاً أو غير صريح دلالة، أو العقل غير قطعي صريح، أو هو تعارض في فهم مَنْ قَصُرَ فهمُه عن إدراك المسألة إدراكاً سليماً.
فالعقل من آيات الله الكونية والنقل من آيات الله الشرعية، وآيات الله تنسجم مع بعضها ولا تتعارض ولا تختلف.
ـ والإسلام لا يتعارض مع مصالح الناس، فحيثما وُجِدَتْ المصلحة فثَمَّ شرع الله، لكن المصلحة لا يحدِّدها إلا أهلُ العلم بدين الله، ولها شروطها المذكورة في كتب أصول الفقه ومن شروطها:
1ـ أن تكون المصلحة حقيقية لا وهمية. وأن تكون المصلحة عامة وليست شخصية.
2ـ اندراجها في مقاصد الشريعة.
3ـ أن لا تعارض المصلحة حكماً ثبت بالنص أو الإجماع، فما ثبت بالنص أو الإجماع هو المصلحة وإن ظهر للبعض خلاف ذلك.
4ـ أن لا تؤدي المصلحة إلى مفسدة مساوية لها أو أعظم منها. فـ (الضَّرَرُ لا يُزَال بمِثْلِه)، و(دَرْءُ المفاسدِ مُقَدَّمٌ على جلب المصالح)، فعندما تتعارض المصلحة والمفسدة بنسبة مساوية يقدم درء المفسدة، وأيضاً من باب أَوْلى إذا رجحت المفسدة، أما إذا كانت المصلحة أعظم فيقدم جلب المصلحة.
فإذا أخطأ أحد الإسلاميين وتصرف بما يناقض المصلحة والعدل فهو يمثل اجتهاده وفهمه عن الإسلام ولا يمثل الإسلام، قال الإمام ابن القيم رحمه الله كلمة جامعة تصلح أن تكون قاعدةً فقهيةً: (كلُّ مسألة خرجت عن العدل إلى الجور، وعن الرَّحمة إلى ضدِّها، وعن المصلحة إلى المفسدة، وعن الحكمة إلى العبث، فليست من الشَّريعة وإن أُدخلت فيها بالتأويل) إعلام الموقعين: 3: 3.
وإذا كان في المسلمين من هو بعيد عن التقدم والحضارة، فذلك ليس بسبب إسلامه، وإنما بسبب ابتعاده عن تطبيق الإسلام أو عدم فهمه للإسلام فهماً سليماً، فالمسلمون الأوائل كانوا في تقدم باهر تفوقوا به على كثير من الأمم والحضارات، ثم خسر العالمُ الكثيرَ بسبب تراجعهم عما كانوا عليه وكتب الشيخ أبو الحسن الندوي رحمه الله كتابه: (ماذا خسر العالم بانحطاط المسلمين؟).

الوجه الرابع: أن الشريعة هي الأصل الذي يحاكم عليه ما عداه، ولا يصح أن تجعل قيمة من القِيَم كالحرية وغيرها حاكمة على الشريعة.
فهل يقول أحد ممن يعتز بإسلامه أنه إذا تعارضت الحرية مع الشريعة تُقَدَّم الحرية؟ ومتى كانت الحرية هي الأصل الذي يحاكم عليه ما عداه حتى أنْ تُحاكَم الشريعةُ عليه؟ فالشريعة هي التي تحكم على الحرية وعلى غيرها، وليست الحرية ولا غيرها مَنْ تحكم على الشريعة.
والخلاصة: أنَّ الشريعةَ التي جاءت من عند الله قد أعطت الحرية مكانة عالية، والشريعةُ هي التي تحكم على الحرِّيَّات هل هي مقبولة أم غير مقبولة، ومن الخطأ أن تُجْعَل الحرية هي الأصل وتُحاكَم الشريعةُ عليه.
وصلَّى اللهُ على سيِّدنا محمَّد وعلى آله وصحبه وسلَّم تسليماً كثيراً، والحمدُ للهِ ربِّ العَالمين.

الأسأله في الرد القادم

انتضر الاساله بفارغ الصبر

صح اني صغيره وكل الاعضاء يقولو انتي صغيره بس حجاوب وبتشوفو كيف صرت

أدري أنك قويه روكيا بس حبيبتي جاوبي على سؤال واحد بسسسس

س1/هل يجوز أن يكون الإنسان هو الحَكَم على شرع الله ؟؟ دللي من القرآن على كلامك؟

س2/ ((النظام الإسلام هو أكمل نظام عرفته البشرية لإصلاح الفرد والمجتمع)) برهني على ذلك مع الدليل من القرآن؟؟

س3/ماهي الشروط التي يجب ان تكون في المصلحه؟؟(اذكري شرطين فقط غير الشرط الأول)

س4/من شروط المصلحة أن تكون المصلحة حقيقية لا....... وأن تكون المصلحة عامة وليست...... (اكملي السابق)

س5/إذا أخطأ أحد الإسلاميين وتصرف بما يناقض المصلحة فهل يمثل الإسلام ام أنه يثل نسه واجتهاده؟؟

س6/ هل يمكن ان تكون الحريه أصل يحكم عليه؟؟وهل يمكن ان تقدم على الشريعه؟؟؟

يله ياطلابي الأعزاء وروني الشطاره على اصولها

س1/هل يجوز أن يكون الإنسان هو الحَكَم على شرع الله ؟؟ دللي من القرآن على كلامك؟

.....فلا يجوز أن يحكم بالشريعة..
قال تعالى :{وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللهُ وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللهُ إِلَيْكَ}

لكـ جزيل الشكر عالموضوع مستحي

جعله الله في ميزاان حسناتك قلب..~

في حفظ الله ملك

س4 من شروط المصلحة أن تكون المصلحة حقيقية لا....... وأن تكون المصلحة عامة وليست...... (اكملي السابق)

ج4/من شروط المصلحة أن تكون المصلحة حقيقية لا وهميه وأن تكون المصلحة عامة وليست شخصية

انشاء الله يكون الجواب صحيح

اجابات صحيحه وكامله

جزاكم الله خير على الحضور الطيب

في اساله ثانيه ولا خلاص

الحرية لها حدود فان فاقت الحدود نتنج عنها مفاسد

اسمحي لي بأن اضيف مداخله بسيطة
..
يوصي الإسلام ببر الوالدين .. وان كانوا مشركين ..
ويوصي بطاعة ولي الأمر وإن جلدك وظلمك وأخذ مالك ..

ولا يعني هذا بأن الله راض عن افعالهم
ولكنه سبحانه يبين لنا كيفية معاملتنا لهم بطاعتهم والإحسان إليهم

وكلُ سيحاسب على افعاله .. الوالدين على كفرهم والحاكم على ظلمه وطغيانه
وأنا على طاعتي واحساني لوالديَ

ونفس الأمر تعاملنا مع من لم يوافقنا في الدين .. أومع أصحاب المعاصي
نحن لم نعطى صلاحية اجبارهم على الطاعة أو على الإيمان .. (فلا إكراه في الدين)
ولكن هذا الملحد او العاصي خالف ماوُجد لأجله .. فهو متبع لهواه ..

ولاتوجد حرية في اختيارات المسلم بعد أن يكون أمر الشرع واضحـاً
(ماكان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم)
اذا الشريعة مقدمة على الحريات ..